Bienvenue !

Site d'information
après la divulgation

L’enjeu de l’Ufologie, c'est:
– une refonte du discours officiel sur ce qu’est la réalité,
– l’ouverture de la rationalité,
– la conquête des divers niveaux de réalité révélés par la transdisciplinarité.

---

 

---

Info communiquée par Ruben Uriarte le 14/09/2021

La législation contenue dans la prochaine loi d’autorisation de la défense nationale de l’exercice 2022 appelle à la création d’un bureau permanent pour traiter les « phénomènes aériens non identifiés » ou « UAP » (PAN en Français), plus communément appelés ovnis.

« Au plus tard 180 jours après la date de promulgation de la présente loi, le secrétaire à la Défense, en coordination avec le directeur du renseignement national, doit créer un bureau au sein du bureau du secrétaire à la Défense pour mener à bien, à l’échelle du département, la mission actuellement accomplie par le groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés à la date de promulgation de la présente loi », indique la législation proposée.

Si cette loi est adoptée, elle représentera un changement monumental dans la position du gouvernement américain sur les OVNIs, qui date de plus d’un demi-siècle, et constituera le premier effort officiellement reconnu et doté d’un personnel permanent pour enquêter sur les activités aériennes inexpliquées depuis la fermeture du projet Blue Book de l’armée de l’air en 1969.

Le Ministère de la Défense enquêterait discrètement sur les rencontres avec de mystérieux objets aériens depuis 2008. Les premiers efforts auraient été menés par la Defense Intelligence Agency (DIA) dans le cadre du programme AAWSAP (Advanced Aerospace Weapon Systems Applications Program).

En 2010, à la suite d’allégations selon lesquelles les dirigeants de la DIA ont commencé à appréhender l’idée d’enquêter sur les ovnis, une sous-composante de l’AAWSAP axée uniquement sur les rencontres militaires, baptisée Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP), a été transférée au bureau du sous-secrétaire à la défense chargé du renseignement (OUSDI).

À la lumière de ces programmes, l’intérêt contemporain du gouvernement pour les OVNIs est resté entièrement inconnu jusqu’à ce que l’ancien directeur du National Programs Special Management Staff de l’OUSDI, Luis Elizondo,
révèle l’existence d’AAWSAP et d’AATIP, dans une exposition du New York Times de décembre 2017. Les affirmations d’Elizondo ont été étayées par la publication de trois vidéos capturées initialement par des avions de chasse F/A-18 de la marine américaine, montrant ce que le DoD a depuis reconnu être des « phénomènes aériens non identifiés. »

Après que les fonds alloués à l’AATIP se soient taris en 2012, Elizondo dit qu’il a « démarré » le programme, en maintenant les efforts d’enquête sur les UAP aux côtés d’un petit groupe de personnes de la communauté du renseignement américain. Depuis qu’il a quitté le DoD en octobre 2017, Elizondo n’a cessé de parler de son implication dans les programmes AAWSAP et AATIP et du sujet UAP en général.

Le Pentagone n’a jamais franchement confirmé son intérêt pour l’UAP entre 2008 et 2017. Cependant, suite à l’intérêt croissant du public et à la pression du Congrès, en août 2020, David Norquist, alors secrétaire adjoint à la Défense, a officiellement approuvé la création d’une « Unidentified Aerial Phenomena Task Force » (UAPTF).

Bien que le Pentagone ait présenté ce groupe de travail comme venant tout juste d’être créé pour examiner les phénomènes aériens non identifiés, une enquête exclusive menée par The Debrief a révélé que des responsables du Bureau du renseignement naval (ONI) de la Marine avaient fourni des rapports et des briefings sur les phénomènes aériens non identifiés pendant plusieurs années avant la création reconnue de l’UAPTF. Dans un cas, des courriels ont révélé que les membres des chefs d’état-major interarmées et le secrétaire de la Marine avaient reçu des briefings sur l’UAP en octobre 2019.

La demande actuelle de la commission des services armés de la Chambre pour un bureau de l’UAP au sein du Ministère de la Défense (DoD) fait suite à une évaluation préliminaire de l’UAP, fournie par l’UAPTF et l’Office of the Director of National Intelligence (ODNI) à la fin du mois de juin.

Dans son évaluation initiale, l’ODNI a indiqué que 143 des 144 rencontres de l’armée américaine avec des UAP présumés restaient « inexpliquées », 56 % de ces événements ayant été captés par plusieurs systèmes de capteurs militaires.

Les incidents UAP examinés se seraient produits entre 2004 et 2021, la grande majorité d’entre eux ayant eu lieu au cours des deux dernières années, après que le DoD a modifié les procédures de signalement, permettant ainsi aux aviateurs militaires de signaler plus facilement les rencontres avec des UAP.

L’ODNI a reconnu que les données limitées et les stigmates socioculturels entourant le sujet des OVNIs jouent un rôle dans la raison pour laquelle certains des 143 événements restent inexpliqués. Cependant, l’ODNI a déclaré que 18 incidents décrits dans 21 rapports semblaient impliquer une forme de technologie avancée inconnue.

« Certains UAP semblaient rester stationnaires dans les vents en altitude, se déplacer contre le vent, manœuvrer brusquement ou se déplacer à une vitesse considérable, sans moyen de propulsion discernable », peut-on lire dans le rapport de l’ODNI. « L’UAPTF [UAP Task Force ] détient une petite quantité de données qui semblent montrer que l’UAP fait preuve d’accélération ou d’un certain degré de gestion de la signature. »

Dans son évaluation, l’ODNI a admis que la résolution de toutes les questions persistantes concernant l’UAP nécessiterait probablement des investissements et des ressources supplémentaires de la part du DoD, au-delà de ce qui a été accordé jusqu’à présent à l’UAPTF.

Immédiatement après la publication de l’évaluation préliminaire de l’ODNI, la Secrétaire Adjointe à la Défense, Kathleen Hicks, a publié un mémorandum à l’échelle du DoD exigeant l’élaboration d’un plan visant à formaliser la mission actuellement accomplie par l’UAPTF et à mener une évaluation de l’UAPTF.

Immédiatement après la publication de l’évaluation préliminaire de l’ODNI, la Vice-Secrétaire à la Défense Kathleen Hicks a publié un mémorandum à l’échelle du DoD exigeant l’élaboration d’un plan pour formaliser la mission actuellement accomplie par l’UAPTF et mener des évaluations en vue d’établir un organe d’enquête plus fixe sur l’UAP au Pentagone.

Plusieurs responsables actuels de la défense étroitement associés au Bureau du Sous-Secrétaire à la Défense pour le renseignement affirment que le directeur de la collecte de renseignements et des programmes spéciaux de la défense au sein de l’OUSDI, Neill Tipton, est le haut responsable actuellement chargé d’appliquer les directives du SECDEF adjoint Hicks et de superviser les efforts visant à renforcer les capacités de l’UAPTF.

Les fonctionnaires, qui n’ont pas été autorisés à s’exprimer sur le dossier, disent également à The Debrief que Tipton a initialement pris en charge l’AATIP après la démission d’Elizondo en 2017. Les invitations au calendrier du DoD obtenues par The Debrief via la loi sur la liberté d’information montrent une « réunion de coordination SAP » non classifiée entre Tipton et Elizondo survenue le 28 août 2017, un peu plus d’un mois avant qu’Elizondo ne quitte le DoD.

Début 2018, les responsabilités de l’examen discret de l’UAP auraient été transférées de Tipton à un autre haut fonctionnaire de l’Office of Naval Intelligence de la Marine.

Le Pentagone a refusé la demande de commentaires de The Debrief sur l’arrangement actuel de l’UAPTF ou le statut antérieur de l’AATIP.

 

Répondant à l’appel à un soutien supplémentaire, la législation proposée par la commission des services armés remplacerait l’actuelle task force temporaire par un bureau permanent uniquement dédié à la réalisation d’enquêtes sur les phénomènes aériens non identifiés à l’échelle du DoD.

Selon le projet de loi, le nouveau bureau UAP serait chargé de :

 Développer des procédures pour synchroniser et standardiser la collecte, le rapport et l'analyse des incidents concernant les phénomènes aériens non identifiés à travers le Département de la Défense. 

 Développer des processus et des procédures pour s'assurer que de tels incidents provenant de chaque département militaire sont rapportés et incorporés dans un dépôt centralisé. 

 Établir des procédures pour exiger le signalement opportun et cohérent de ces incidents. 

 Évaluer les liens entre les phénomènes aériens non identifiés et les gouvernements étrangers adverses, les autres gouvernements étrangers ou les acteurs non étatiques. 

 Évaluer la menace que de tels incidents représentent pour les États-Unis. 

 Coordonner avec d'autres départements et agences du gouvernement fédéral, le cas échéant. 

 Coordonner avec les alliés et les partenaires des États-Unis, le cas échéant, pour mieux évaluer la nature et l'ampleur des phénomènes aériens non identifiés. 

 

Des responsables des services de renseignement étrangers ont précédemment indiqué à The Debrief que l’UAPTF s’était engagée dans un partage limité d’informations avec les partenaires des « Five Eyes », l’alliance de renseignement électromagnétique entre l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et les États-Unis.

La mention d’une coordination plus poussée avec les alliés et les partenaires industriels des États-Unis suggère que la commission des forces armées considère l’UAP comme un projet ayant des implications bien plus internationales et qui ne se limite pas aux États-Unis.

Les législateurs exigeront également que le nouveau bureau UAP fournisse aux commissions des services armés et des affaires étrangères du Sénat et de la Chambre un rapport annuel détaillant ses activités jusqu’au 31 décembre 2026 au moins.

Dans certaines des lignes qui font le plus sourciller, la proposition de loi stipule spécifiquement que le rapport annuel du bureau UAP devra fournir « une mise à jour de tous les efforts en cours sur la capacité de capturer ou d’exploiter les phénomènes aériens non identifiés découverts ».

Plus choquant encore, la législation exige en outre « une évaluation de tout effet sur la santé des personnes ayant rencontré des phénomènes aériens non identifiés ».

La mention des « effets sur la santé » semble renvoyer à une étude de 2009 commandée par la DIA dans le cadre du programme AAWSAP, intitulée « Clinical Medical Acute & Subacute Field Effects on Human Dermal & Neurological Tissues ».

Dans une interview passée avec l’auteur du rapport, le Dr Christopher « Kit » Green, clinicien médico-légal et neuroscientifique, a confirmé que l’étude portait sur l’examen des blessures liées à des rencontres présumées avec des UAP. « Il s’agissait d’une évaluation médico-légale des récits de blessures qui auraient pu résulter de prétendues rencontres avec l’UAP », a déclaré le Dr Green.

Au cours de l’interview, le Dr Green a souligné que, bien que son travail ait porté sur les rencontres avec des objets aériens non identifiés, toutes les blessures qu’il a évaluées pouvaient être expliquées par des moyens terrestres connus et ne constituaient pas à elles seules une preuve de l’origine extraterrestre ou non humaine des UAP, comme le pensent de nombreuses personnes.

 

 

Le fait que la commission des services armés montre qu’elle prend au sérieux les rapports sur les UAP reflète des sentiments similaires exprimés par la commission du Sénat sur le renseignement (SSIC) au cours des deux dernières années.

L’évaluation préliminaire de l’ODNI sur l’UAP résulte d’une demande contenue dans la loi sur l’autorisation du renseignement de l’exercice 2021 du SSIC. De même, la loi actuelle sur l’autorisation des services de renseignement pour l’exercice 2022 comprend une section intitulée « Soutien et surveillance du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés ». Cette directive exige que « chaque élément » de la communauté du renseignement et du département de la défense des États-Unis mette immédiatement à la disposition de l’UAP Task Force toutes les données relatives à l’UAP.

Alors que les commissions des forces armées et des affaires étrangères demandent un rapport annuel sur l’UAP, la commission des renseignements a demandé des mises à jour trimestrielles de la part de l’UAP Task Force, ou de « toute autre entité que le secrétaire adjoint à la défense peut désigner pour être responsable des questions relatives aux phénomènes aériens non identifiés ».

Actuellement, la loi d’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2022, y compris la disposition relative au bureau UAP, a été adoptée par la commission des services armés de la Chambre des représentants et va maintenant être soumise à la Chambre des représentants. Une fois approuvé par la Chambre, le projet de loi passera au Sénat avant d’être finalisé et finalement transmis au président Biden pour être signé en tant que loi.

De nombreux débats et chamailleries ont généralement lieu au cours du processus législatif sinueux, ce qui entraîne souvent des modifications, des suppressions ou des ajouts à la législation proposée. Cependant, ironiquement, au cours de l’année écoulée, le sujet des phénomènes aériens non identifiés a été l’une des rares questions à bénéficier d’un soutien bipartisan quasi universel de la part des républicains et des démocrates.

Pour l’essentiel, à ce stade, rien n’indique que nous ne verrons pas un jour la proposition de création d’un bureau permanent de l’UAP au sein du DoD.

Qu’il s’agisse de la visite d’extraterrestres, de drones adverses ou d’une opération de contre-espionnage élaborée, il existe un nombre illimité de théories non fondées dans la sphère publique sur ce que l’UAP pourrait représenter. À part reconnaître l’existence de ces événements mystérieux, les législateurs et les responsables de la défense et du renseignement semblent ne pas savoir quel type de « technologie avancée » pourrait se balader dans le ciel.

En fin de compte, le simple fait que le gouvernement américain relance une enquête officielle sur les objets aériens inexpliqués cinquante ans après avoir affirmé qu’il n’y avait rien à voir est en soi une révélation étonnante.

"Après plusieurs années d'efforts coordonnés et dévoués de la part de nombreuses personnes pour informer et encourager nos élus à prendre le sujet des UAP au sérieux, le Congrès a pris les mesures audacieuses et nécessaires pour enfin faire la lumière sur ce sujet important", a déclaré Luis Elizondo à The Debrief. 

"Aujourd'hui, je félicite le Congrès et son personnel pour cette décision monumentale et pour avoir travaillé de manière bipartisane dans l'intérêt du peuple américain."

---

OVNI à Mourmansk, Russie avant l’exercice ZAPAD-2021

Information communiquée par Paul Stonehill

 

---

---

Le catholicisme pourrait-il gérer
la découverte de la vie extraterrestre ?

Un article que nous fait connaître Ruben Uriarte

ROME – Lors d’une conférence de presse très attendue le 22 février, la NASA a déclaré que sept planètes de la taille de la Terre ont été découvertes en orbite autour d’une étoile naine relativement proche. Pour les passionnés de l’espace, les trekkies et les observateurs des étoiles, la possibilité de trouver des formes de vie extraterrestres vient de se rapprocher de la réalité.

La minuscule étoile « couleur saumon » est appelée sans prétention Trappist-1. Sept planètes sont étroitement liées à son étreinte gravitationnelle. En raison de leur proximité avec l’étoile froide, elles pourraient présenter les conditions idéales pour accueillir l’ingrédient principal de la vie : l’eau.

« Je pense que nous avons franchi une étape cruciale vers la découverte de la vie dans l’espace », a déclaré Amaury H.M.J. Triaud, astronome à l’université de Cambridge en Angleterre et membre de l’équipe de recherche.

Il y a quelques décennies à peine, nous ne pouvions que supposer l’existence d’autres formes de vie dans l’immense diversité de l’espace. Aujourd’hui, plus de 3 000 exoplanètes (des planètes qui, comme la nôtre, sont proches d’un soleil) ont été identifiées. Trouver une vie extraterrestre dans l’univers ne semble plus être une question de « si », mais de « quand ».

 

Une crise de foi.

Imaginons qu’une soucoupe volante atterrisse sur la place Saint-Pierre pendant l’audience générale hebdomadaire du pape. Que cela signifierait-il pour la foi catholique ?

Il se trouve que le pape François a trois ans d’avance sur nous.

« Si une expédition de Martiens arrive et que certains d’entre eux viennent à nous et si l’un d’entre eux dit : ‘Moi, je veux être baptisé !’, que se passerait-il ? », a déclaré le pape lors de la messe matinale de mai 2014.

Simple. Pour le pape des périphéries, aussi éloignées soient-elles, l’Église ne repousse pas les autres.

 

Même si le pape François parvenait à garder son sang-froid, quiconque a déjà vu un film de science-fiction où des extraterrestres visitent la Terre sait que l’on s’attend généralement à une panique généralisée, les religions étant les premières à s’effondrer.

En dehors d’Hollywood, les vrais croyants semblent plus sereins. Selon une étude réalisée en 2011 pour la Royal Society, environ 90 % des croyants estiment que si une vie intelligente était découverte sur d’autres planètes, ils n’auraient pas de crise de foi.

La vérité est que les religions, ayant pour vocation de comprendre la place de l’être humain dans le monde, sont naturellement amenées à s’émerveiller devant l’immensité du ciel et l’immensité de l’espace.

Pour les catholiques, enrichis par la philosophie gréco-romaine, la question de l’existence d’autres mondes s’est posée assez tôt.

Au XIIIe siècle, Thomas d’Aquin défendait déjà l’existence d’autres mondes et commençait à en cerner les implications théologiques dans son Troisième Livre des Sentences.

Pour le prêtre et philosophe français Jean Buridan (1295-1363), affirmer l’inexistence d’autres mondes impliquait d’imposer une limite à la puissance de Dieu. « Nous tenons de la foi que, de même que Dieu a fait ce monde, il pourrait en faire un autre ou plusieurs », écrivait-il.

Les liens profonds entre la foi catholique et l’étude des étoiles sont démontrés par le fait que le calendrier grégorien – le système le plus largement utilisé pour suivre le voyage de la Terre autour du soleil – a été promulgué par le pape Grégoire XIII en 1582.

Pendant une très longue période de l’histoire, la religion et l’astronomie ont été des sœurs jumelles, intrinsèquement liées et souvent confondues. Lorsque Galilée a eu son bras de fer avec l’Église catholique au sujet de ses idées héliocentriques, le problème n’était pas scientifique, mais théologique.

 

Les catholiques et l’espace.

L’éloignement entre la religion et l’astronomie s’est poursuivi et aggravé au cours du siècle des Lumières. Mais au cours du siècle dernier, l’Église a tenté de combler ce fossé.

S’adressant à l’Académie pontificale des sciences en 1996, le pape Jean-Paul II a déclaré que « la vérité ne peut pas contredire la vérité », insistant sur le fait que l’Église catholique n’avait rien à craindre du progrès scientifique et de ses défis, et vice versa.

Il citait le pape Léon XIII, qui avait rétabli en 1891 l’historique Specula Vaticana, l’Observatoire du Vatican. Le dictionnaire latin publié par le Saint-Siège comprend même l’acronyme RIV, Res Inesplicata Volantes, qui signifie Objet volant inexpliqué, ou OVNI.

De nombreux catholiques ont embrassé la possibilité d’une vie au-delà de notre « point bleu pâle ». Selon une étude réalisée en 2015 par Joshua Ambrosius, professeur à l’université de Dayton, les catholiques et les « nones » sont les deux groupes les plus optimistes quant à la possibilité de découvrir une vie extraterrestre dans les 40 prochaines années.

L’étude publiée sur Space Policy révèle que les catholiques sont plus susceptibles que tout autre groupe du pays de dire qu’il est « essentiel que les États-Unis continuent d’être un leader mondial de l’exploration spatiale. »

Le catholicisme est une foi évangélisatrice, il n’est donc pas si difficile de croire que les catholiques seraient prêts à mettre les voiles là où « aucun homme n’est allé auparavant » pour répandre l’Évangile.

 

 

Les jardins d’Eden infinis.

En 1588, Giordano Bruno, un frère dominicain italien, écrivait ce qui suit dans son 5e dialogue de De la Cause, du Principe et de l’Unité :

  "Je peux imaginer un nombre infini de mondes comme la terre, avec un jardin d'Eden sur chacun d'eux. Dans tous ces jardins d'Eden, la moitié des Adams et des Eves ne mangeront pas le fruit de la connaissance, mais la moitié le fera. Mais la moitié de l'infini est l'infini, donc un nombre infini de mondes tomberont en disgrâce et il y aura un nombre infini de crucifixions."

C’est peu dire que ce type de considération a mis l’Église du XVIe siècle en émoi. Outre le fait que Bruno, bien qu’étant un homme à l’intuition incontestable, n’avait aucune preuve de ses affirmations d’un autre monde, les implications théologiques de ses déclarations étaient pour le moins bouleversantes.

Si les scientifiques de la NASA devaient nous annoncer lors de la prochaine conférence de presse qu’ils ont établi un contact avec une vie extraterrestre, la foi catholique aurait à résoudre une énigme théologique.

Le jésuite George Coyne SJ, directeur de l’Observatoire du Vatican de 1978 à 2006, s’est posé certaines des principales questions : « Comment pourrait-il être Dieu et laisser les extraterrestres dans leur péché ? Après tout, il a été bon pour nous. Pourquoi ne serait-il pas bon pour eux ? Dieu a choisi un moyen très spécifique pour racheter les êtres humains. Il leur a envoyé son fils unique, Jésus, et celui-ci a donné sa vie pour que les êtres humains soient sauvés de leur péché. Dieu a-t-il fait cela pour les extraterrestres ? »

Les références à la vie extraterrestre dans l’Évangile sont, comme on pouvait s’y attendre, peu nombreuses. Dans un passage, Jésus dit : « J’ai d’autres brebis qui ne sont pas de cette bergerie. Il faut que je les amène aussi, et elles écouteront ma voix. Ainsi, il y aura un seul troupeau, un seul berger » (Jean 10, 16).

Le directeur actuel de l’Observatoire du Vatican jusqu’en 2015, José Gabriel Funes, (également jésuite) a émis l’hypothèse que « nous, les êtres humains, pourrions être les brebis perdues, les pécheurs qui ont besoin d’un berger. Dieu s’est fait homme en Jésus pour nous sauver. Dans ce cas, même s’il existait d’autres formes de vie sensibles, elles n’auraient peut-être pas besoin de rédemption. Elles auraient pu rester en pleine harmonie avec leur Créateur. »

Il s’agit, bien sûr, d’un scénario optimiste, mais il montre comment la foi catholique pourrait embrasser l’éventuel avenir intergalactique de la Terre.

 

Les multiples incarnations du Christ.

Lors du premier dîner sur Terre réunissant des catholiques et des extraterrestres, la question de l’incarnation de Jésus pourrait être un éléphant dans la pièce – bien que, vraisemblablement, loin d’être la seule.

Selon le Cardinal italien Gianfranco Ravasi, Président du « Conseil Pontifical pour la Culture, les Travaux desThéologiens Saint Bonaventure et Duns Scot » pourraient offrir une ligne directrice pour interpréter l’Incarnation comme l’accomplissement de la relation de Dieu avec le monde qui a commencé avec l’acte de la Création.

« Dieu entrerait dans l’humanité non pas à cause du choix pécheur de la créature libre, mais pour compléter Son projet créatif global et son lien avec ses créations, en particulier les humains », a déclaré Ravasi dans une interview au journal italien Il Sole 24 Ore, en 2012.

Même Karl Rahner, considéré comme l’un des théologiens catholiques les plus influents du XXe siècle, face à la possibilité d’une vie extraterrestre a admis que, « compte tenu de l’immuabilité de Dieu en lui-même et de l’identité de La Parole de Dieu, on ne peut pas prouver qu’une incarnation multiple dans différentes histoires de salut est absolument impensable. »

 

Un espace pour les catholiques.

La récente découverte des scientifiques de la NASA n’est pas la première du genre et, selon toute vraisemblance, ne sera pas la dernière. Pour le frère jésuite Guy Consolmagno, planétologue à l’observatoire du Vatican et conservateur de la collection de météorites du pape, la vie extraterrestre ne constitue pas une menace pour la foi.

Dans une interview accordée en 2002 à U.S. Catholic, Consolmagno a même déclaré qu’il serait heureux de baptiser des extraterrestres s’ils le souhaitaient. « Toute entité – quel que soit le nombre de tentacules qu’elle possède – a une âme », a-t-il déclaré.

Même si l’âge vénérable de l’Église fait pâle figure face aux éons du temps et de l’espace (période longue et indéfinie), elle a appris quelques choses et s’est dotée de quelques instruments qui lui ont permis de survivre aux sièges, aux luttes et aux schismes.

« Les chrétiens n’ont pas à renoncer à leur foi en Dieu simplement à cause de nouvelles informations inattendues de nature religieuse concernant les civilisations extraterrestres »,
a déclaré Giuseppe Tanzella-Nitti, astronome et théologien du Vatican.

Une fois que les croyants auront vérifié que ces civilisations extraterrestres viennent d’une autre planète, a-t-il ajouté. Ils devront procéder à une « relecture de l’Évangile à la lumière des nouvelles données ».

En somme, la plupart de ces observateurs estiment que la foi catholique est suffisamment solide pour résister à l’épreuve de la vie extraterrestre. Que ce soit dans la scène du Jazz dans Star Wars ou sur le pont du capitaine Kirk, que ce soit dans les grands Avatars bleus ou en aidant E.T. à « téléphoner à la maison », il y aura toujours de la « place » pour le catholicisme.

---

Voici ce que vous devez savoir sur les OVNIs
selon la conférence de l’AIAA

Le 6 août, l’American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) a organisé une session sur la sécurité liée aux PANs dans le cadre de sa conférence annuelle. Le panel de six membres comprenait trois scientifiques, dont un de la NASA, un directeur de projet de l’Agence spatiale européenne (ESA), le directeur scientifique du National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP) et un ancien pilote de la marine américaine.

Tous les panélistes ont présenté un éventail de sujets liés aux PANs, allant de l’histoire des scientifiques qui ont étudié les PANs, à la physique possible derrière des engins tels que l’incident de plus en plus célèbre de l’USS Nimitz et du « Tic Tac » en 2004, en passant par le nombre croissant de quasi-accidents et de rencontres rapprochées signalés par les pilotes militaires et civils.

De nombreux thèmes récurrents sont apparus tout au long de la session de près de cinq heures. Voici donc les cinq principales conclusions de The Debrief pour cette conférence.

 

1. Les PANs sont réels et constituent un problème de sécurité légitime.

Peu d’aspects de la session se sont plus distingués que les six intervenants et près de 100 ingénieurs membres qui ont suivi la session en direct ont traité le sujet avec un ton sérieux et scientifique. L’animateur a donné le ton dès le début avec ses déclarations sur la conduite professionnelle, mais cet avertissement s’est avéré plus ou moins inutile, car il n’a pratiquement pas été question de petits hommes verts ou de visiteurs extraterrestres au cours de cette longue session.

À un moment donné, un membre particulièrement « chevronné », qui avait un diaporama très distrayant de dirigeables et de formules chimiques (parmi d’autres images aléatoires) défilant sur le mur virtuel derrière lui, est intervenu pour s’exclamer avec joie que tout le sujet est en fait un mystère et que la seule chose dont nous soyons sûrs, c’est que « ce ne sont pas des petits hommes verts qui ont voyagé ici dans des vaisseaux spatiaux plus rapides que la lumière ! ». Son commentaire a été accueilli par un silence complet et plus de quelques froncements de sourcils.

Au lieu de cela, une série de conférences aride et étonnamment banale sur le thème de la sécurité aérienne a eu lieu, sans qu’aucun orateur ou participant prévu (à l’exception d’un seul, car il y en a toujours un) ne prenne la peine de ridiculiser ou de minimiser la réalité du problème de sécurité auquel sont confrontés les pilotes commerciaux et militaires du monde entier, quelle que soit son origine.

« Je pense que le plus important ici c’est de lire le rapport du DNI, qui mentionne que certains PANs semblent être des objets réels », a déclaré l’ancien pilote de l’US Navy Ryan Graves, qui a souligné à plusieurs reprises le problème réel des collisions potentielles en vol auxquelles ses anciens collègues pilotes sont encore confrontés chaque jour.

 

2. La stigmatisation autour de ce sujet existe toujours, mais cela commence à changer.

À un moment ou à un autre, tous les intervenants ont mentionné la stigmatisation qui empêche des scientifiques respectés d’étudier ce sujet. Beaucoup ont noté que plus d’un demi-siècle d’opportunités d’études avaient été perdues pour cette seule raison.

« Il y avait une discussion ouverte entre les scientifiques sur la nature des PANs, même s’ils sont mal identifiés », a déclaré Ravi Kopparapu, de la NASA, en évoquant notamment l’analyse des PANs réalisée par James McDonald, spécialiste de l’atmosphère à l’université d’Arizona, dans les années 1950. « Et elle n’était pas stigmatisée ».

Au moins un participant a écrit dans le chat latéral que la simple existence de cette session était une preuve indéniable de la diminution de la stigmatisation.

De même, de nombreux autres panélistes et participants ont souligné le travail des astrobiologistes et des astronomes employés par la NASA et l’ESA, qui prévoient d’utiliser les plateformes d’observation spatiale du futur, notamment le télescope spatial James Webb de la NASA, dont le lancement est prévu en novembre de cette année, pour rechercher des biosignatures et des technosignatures, deux signes de vie extraterrestre.

Bien que ce type de discussion ait eu lieu principalement pendant les sessions informelles de questions-réponses de la session, des commentaires aussi francs et ouverts sur l’évolution de l’attitude des scientifiques traditionnels à l’égard de la possibilité d’une vie extraterrestre ont semblé indiquer que la majorité des participants étaient généralement ouverts à toutes les origines possibles des PANs, tout en restant plus préoccupés par la question fondamentale de la sécurité humaine dans nos cieux.

 

3. Sans données plus nombreuses et de meilleure qualité, il ne peut y avoir de progrès

Depuis la publication du rapport UAPTF du Ministère de la Défense, l’appel à l’amélioration des données n’a jamais été aussi vital. Ou, comme l’a déclaré un jour le super détective Sherlock Holmes de Sir Arthur Conan Doyle, « Data ! Data ! Des données ! Je ne peux pas faire de briques sans argile ! »

Ce point et ce sentiment ont été soulignés à plusieurs reprises tout au long de la session de sécurité PAN de l’AIAA, chaque scientifique et présentateur suppliant pratiquement d’avoir plus de données à analyser.

Cependant, « l’ufologie » légitime et honnête a toujours été assombrie par les escrocs et les crédules, de sorte que la qualité des données est toujours une situation obscure et ténue. De plus, la recherche sur les ovnis a toujours été une sorte de guerre de territoire entre collèges. Le côté sombre de cette question particulière a été pleinement exposé lorsque le Dr Kevin Knuth, de l’Université d’Albany, a montré une diapositive d’un « OVNI potentiel » prise en 1985 par Ray Stanford.

Stanford est une figure de proue de la communauté de recherche sur les OVNI depuis les années 1970. Paléontologue amateur accompli, il a également tenté de communiquer avec des extraterrestres et des ovnis, et a prétendu avoir des capacités psychiques.

Dans un courriel adressé à The Debrief, le chercheur Douglas Johnson, qui a travaillé avec Stanford sur divers projets liés aux ovnis il y a plusieurs dizaines d’années, a souligné que les images vidéo de Stanford n’ont jamais fait l’objet d’un contrôle indépendant.

« Ce qui manque, c’est un examen des négatifs ou des empreintes directes (ainsi que des caméras et des objectifs) par des personnes techniquement compétentes réellement indépendantes de Ray Stanford, disposant de l’expérience et de l’équipement appropriés et des personnes ayant une expertise dans des domaines tels que les artefacts produits par la prise de vue à travers des fenêtres d’avion biréfringentes », a expliqué Johnson par e-mail.

Knuth lui-même a noté le problème de la provenance de la photo, déclarant aux participants de la session : « Je veux être clair sur le fait que cette image n’a pas été vérifiée de manière indépendante. Nous ne l’avons donc pas prise pour être authentifiée. Et donc, je veux être clair et honnête à ce sujet. »

« La présentation contenait beaucoup de valeur », a écrit Johnson dans un courriel de suivi. « Cependant, à mon avis, le professeur Knuth a commis une grave erreur de jugement en incluant les images d’un film Super 8 de Ray Stanford. Les avertissements (« Imagerie non vérifiée de manière indépendante », etc.) n’ont pas vraiment atténué ce problème, puisque le professeur Knuth a continué à discuter des images de Stanford comme des exemples d’effets exotiques [PANs]. »

Knuth dans un e-mail à The Debrief, quand on lui a demandé de commenter, a déclaré: « Dans ma présentation pour l’AIAA, malgré le fait que certains dans la communauté OVNIs trouvent que Stanford est controversé, j’ai décidé d’inclure l’image de Stanford d’un OVNI qu’il a observé avec ses amis et sa famille (4 adultes et 2 enfants) à Emerald Cove Pier, Corpus Corpus Christi TX le 5 octobre 1985. J’ai été très clair dans ma présentation en mentionnant que l’imagerie n’avait pas été vérifiée et authentifiée de manière indépendante. Nous n’avons pas été en mesure de le faire au cours de l’année dernière en raison de la pandémie, mais cela sera bientôt rectifié. »

Knuth s’est dit déçu que la communauté OVNIs se concentre sur l’inclusion de cette image dans sa présentation, et qu’il a travaillé avec d’autres chercheurs dans le domaine pour confirmer que l’image était un original. Il prévoit d’écrire un article scientifique sur les caractéristiques des PANs en utilisant l’image de Stanford dans un avenir proche, où le film et les images seront soumis à une étude appropriée et rigoureuse.

On ne peut pas parler d’OVNIs sans un peu de drame !

Pourtant, même avec ce faux-pas ufologique particulier et apparemment flagrant, qui a hanté les discussions et les analyses sérieuses du sujet depuis ses origines, l’attention et l’appel primordiaux de Knuth pour des données plus nombreuses et de meilleure qualité étaient aussi importants que n’importe quelle composante de sa présentation détaillée.

 

4. Les scientifiques sont ceux qui doivent relever ce défi.

L’aspect le plus satisfaisant de toute la session a peut-être été les parties les plus difficiles à comprendre. En effet, le plus souvent, lorsque vous réunissez un groupe de personnes intelligentes et très instruites et que vous leur demandez de se pencher sérieusement sur une question aussi cruciale que la sécurité aérienne, c’est ce qu’elles ont tendance à faire.

Par exemple, des calculs longs et complexes effectués par la Scientific Coalition of UAP Studies (SCU) et présentés par l’ingénieur électricien Peter Reali ont montré les quantités incroyables d’énergie nécessaires pour propulser un objet comme le prétendu OVNI « Tic Tac » (ainsi que de nombreux autres facteurs de forme géométrique) de 9 000 mètres à seulement 15 mètres d’altitude en moins d’une seconde. Cette analyse a également mis en évidence les effets dévastateurs qu’une accélération et une décélération aussi rapides devraient avoir sur l’environnement lorsque ledit objet perd toute cette énergie pour s’arrêter complètement.

La conclusion de la SCU ?

« Le résultat de calcul de 0,78 secondes équivaut à 1,05 kilotonne de TNT, soit une arme nucléaire tactique », a déclaré M. Reali. Curieusement, a-t-il noté, de tels effets n’ont pas été observés en 2004.

Ce point, qui a été soulevé plus d’une fois au cours des autres présentations, a souvent donné lieu à de profondes discussions mathématiques, qui se terminaient généralement par l’aveu de chacun des scientifiques et ingénieurs du panel (ou de la discussion parallèle) qu’ils étaient incapables de rendre compte des mouvements du Tic Tac et encore moins de l’absence apparente d’effets sur son environnement lorsqu’il se débarrassait des quantités massives d’énergie nécessaires pour descendre et s’arrêter à une vitesse aussi incroyable.

Une fois encore, pour être juste, aucun des panélistes n’a semblé remettre en question l’existence de l’objet, ni les récits des pilotes et des opérateurs radar enregistrés, ce qui peut indiquer un parti pris. Quoi qu’il en soit, en supposant que les témoignages et les séquences vidéo sont solides, ils ont débattu d’une série d’explications possibles fondées sur la science actuelle. Au final, tous ont semblé concéder qu’une explication appropriée s’est jusqu’à présent révélée insaisissable.

« C’est une honte qu’il y a 60 ans, nous en sachions autant et que la communauté scientifique n’ait toujours pas entrepris d’étudier ces choses », a déploré M. Knuth au cours d’une discussion sur les cas passés où des scientifiques des années 1950 ont signalé un grand nombre des mêmes caractéristiques de performance et de facteur de forme présumées des événements PANs actuels. « Ce sont 60 ans de recherche qui sont perdus ».

 

5. Une voix s’est élevée au-dessus de toutes les autres

Pour la plupart de ceux qui ont eu l’occasion de voir Ryan Graves en interview, il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une personne entraînée et pondérée, qu’elle soit assise derrière les commandes d’un avion de chasse ou dans une salle virtuelle remplie de scientifiques et d’ingénieurs. En tant que tel, il n’est pas surprenant que le groupe ait choisi Graves pour parler en leur nom après les présentations individuelles, car son témoignage était sans aucun doute le plus fascinant.

« J’hésite à demander aux gens de s’exprimer ou de déclarer que cela ne devrait pas être stigmatisé », a noté Graves au cours de cette discussion. « Pour moi, c’est une conversation stupide parce que je sais pertinemment que cela se produit encore ».

Plus tard, au cours de ce même segment, M. Graves a poursuivi son plaidoyer en disant au panel et aux participants en ligne : « Vous êtes toujours des aviateurs et c’est une question de sécurité. Nos pilotes voient cela à chaque vol qu’ils effectuent. Et tout cela est très pragmatique, vous savez ? Il s’agit d’une considération quotidienne air-air, ou excusez-moi, d’une considération quotidienne de sécurité aérienne ».

Le ton mesuré de M. Graves a une fois de plus été mis en avant lors d’un échange particulièrement vif entre scientifiques concernant l’impossibilité de mettre la main sur des données de signaux classifiés. « Le fait que nous parlions encore de l’accès aux signaux », a déclaré M. Graves, « à une époque où les gens ont des accidents évités de justesse, est inquiétant. »

 

---

 

La plus grande association d’ingénieurs
aérospatiaux et aéronautiques du monde
se joint à l’appel à une enquête scientifique
sur les OVNIs.

Les rencontres entre pilotes, le besoin de plus de données et la sécurité publique sont les thèmes principaux de la session de l’UAP à la conférence annuelle de l’AIAA.

Christopher Plain – 19 août 2021

 

 

 

 

Depuis que le Ministère de la Défense a publié les conclusions préliminaires du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés en juin de cette année, des groupes à vocation scientifique tels que la National Aeronautics and Space Administration (NASA) et le Projet Galileo, dirigé par un professeur de l’université de Harvard, se sont joints à l’initiative visant à expliquer les rencontres avec des objets aériens non identifiés, de plus en plus souvent signalées par des pilotes militaires et civils.

 

La plus grande association d’ingénieurs aéronautiques et aérospatiaux au monde, l’American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA), qui compte près de 30 000 membres actifs spécialisés dans l’industrie aérospatiale, s’est également jointe à cette initiative pour étudier les phénomènes aériens non identifiés.

Contrairement au Ministère de la Défense, qui étudie ces phénomènes à des fins d’identification des menaces (ce que l’armée américaine fait de temps à autre depuis 1947), ou à la NASA et à Galileo, qui se penchent tous deux sur la question pour des raisons scientifiques, le panel qui s’est tenu le 6 août lors de la convention annuelle de l’AIAA avait une préoccupation beaucoup plus prosaïque à l’esprit : la sécurité des équipages et des passagers.

« Nous avons besoin de l’aide de tout le monde sur ce sujet, et nous le faisons simplement de manière transparente », a déclaré Ryan Graves, ancien pilote de l’US Navy, l’un des six panélistes à s’exprimer lors de la session sur la sécurité et témoin direct de PAN.

« Parce qu’en fin de compte, vous savez, comme je l’ai dit, de manière très pragmatique, nous volons autour d’objets à des centaines de kilomètres à l’heure avec des familles à bord. Ce n’est qu’une question de temps, franchement avant qu’il n’y ait une collision. Je suis surpris que cela ne soit pas déjà arrivé ».

 

Le panel

Aux côtés de Graves, les cinq autres intervenants de la session comprenaient le Dr Ravi Kopparapu, un scientifique du Goddard Space Flight Center de la NASA, le Dr. Kevin Knuth, professeur associé de physique à l’Université de l’État de New York (SUNY) à Albany, Peter Reali, ingénieur électricien et Directeur du Conseil d’Administration de la Coalition Scientifique des Etudes PAN (SCU), Ted Roe, directeur de la recherche au National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP), et Philippe Ailleris, ancien contrôleur de projet de l’Agence Spatiale Européenne (ESA).

Philippe Ailleris

Ed Stanton, président du comité d’intégration de la gestion du trafic aérien de l’AIAA, a animé ce qui s’est avéré être une session de près de cinq heures, soulignant la nécessité pour son comité et l’ensemble de l’association de prendre au sérieux cette situation émergente en matière de sécurité.

« Une conduite professionnelle sera attendue dans cette session », a déclaré Stanton à l’ouverture de la journée. « Les commentaires ou questions qui sortent de ce cadre ne seront ni tolérés ni autorisés ».

Compte tenu des réactions positives du panel, il s’agissait d’un message bienvenu de la part du président du comité d’une organisation aussi statique et scientifique que l’AIAA, et qui donnait le ton du discours sérieux et souvent passionnant qui allait suivre.

 

Les présentations

Le Dr Kopparapu a été le premier à prendre la parole, commençant par une discussion générale sur l’histoire du phénomène d’un point de vue scientifique, tout en notant que « c’est la première fois que je participe à une conférence sur l’aéronautique ». Comme Stanton, Kopparapu a maintenu son message sur des principes mathématiques potentiellement vérifiables, déclarant périodiquement qu’il n’était pas intéressé par des explications reposant sur la « physique exotique ».

Kopparapu a été suivi par le Dr Knuth, dont l’exposé a porté sur la physique réelle potentielle derrière les caractéristiques de vol inhabituelles décrites par les observateurs de PANs depuis les années 1940. L’exposé de M. Knuth reprenait de nombreux points de son article de 2019 sur le même sujet, y compris une longue analyse des cas passés et présents. Comme M. Kopparapu, le professeur de physique a consacré une grande partie de sa discussion aux efforts déployés par les scientifiques dans les années 1950 et 1960 pour tenter d’expliquer ce que les aviateurs militaires et civils de l’époque rapportaient. Tout comme M. Kopparapu, M. Knuth a également souligné que la plupart de ces données ont été enregistrées avant qu’elles ne soient stigmatisées, tout en soulignant les mesures qui pourraient être prises à l’avenir pour contribuer à la disparition de cette stigmatisation.

Après une présentation fascinante de Ryan Graves, qui a une fois de plus raconté ses propres expériences de PAN ainsi que celles que lui ont transmises ses collègues aviateurs (y compris certains pilotes anonymes de l’US Air Force), Peter Reali, de l’UCG, s’est concentré sur l’incident PAN de l’USS Nimitz en 2004.

https://youtu.be/9Md7zIXWiTw

Plus connu sous le nom d’incident Tic Tac, le récit de Reali comprenait une série de calculs effectués par son groupe SCU concernant les descriptions défiant les lois de la physique des mouvements de l’engin prétendument captés par le RADAR, ainsi qu’une discussion des effets sur l’environnement environnant que ces mouvements extrêmes auraient dû provoquer. Comme les précédents intervenants, M. Reali a mis l’accent sur la science et les données, appelant à une augmentation de ces deux éléments à l’avenir.

Le directeur de NARCAP, M. Roe, a présenté une analyse beaucoup plus large du phénomène, notamment en mettant en avant la collection de témoignages de son organisation qui remonte à 1916. M. Roe a également fait le récit poignant d’un orbe de lumière qu’il a personnellement vu de près lors de la visite d’un site où l’on lui avait dit que d’autres avaient vu des choses similaires.

Un autre moment particulièrement intéressant a été celui où le directeur de NARCAP a évoqué les rapports occasionnels d’interférences électromagnétiques (EM) causées par les PANs. Plus précisément, il a noté que dans les 57 cas répertoriés par son organisation où les effets électromagnétiques étaient liés à l’observation d’un PAN, les engins étaient tous décrits de la même manière, comme des boules de lumière.

Lorsque The Debrief lui a demandé de reformuler cette statistique, Roe a répondu que « les cinquante-sept cas où les pilotes ont enregistré des défaillances simultanées des systèmes électriques de bord, comme cela a été rapporté lors de l’incident PAN, ont décrit les PANs comme des boules de lumière ». Lorsque The Debrief l’a pressé davantage pour clarifier ce point apparemment significatif, Roe a répété l’affirmation. « Nous n’avons aucune donnée indiquant que nous détectons des interférences électriques provenant de l’un des autres PANs. »

En réponse à la question d’un autre participant, Roe a abordé les rapports historiques de crashs potentiellement causés par des PANs, y compris d’éventuelles collisions avec des « soucoupes volantes ». Il a conclu que de nombreux rapports de ce type existent, mais qu’aucun ne dispose de suffisamment de données ou de confirmation indépendante pour être accepté comme un fait réel.

 

image d’illustration

Le directeur de projet de l’ESA, Philip Ailleris, a fait la dernière présentation, proposant que les chercheurs passent au peigne fin les bases de données d’imagerie satellitaire existantes pour rechercher les PANs, évitant ainsi tout coût d’équipement associé aux autres efforts proposés. « Il y a une augmentation énorme des satellites d’observation lancés en orbite chaque année », a déclaré Ailleris. « Et évidemment, cela entraîne une augmentation massive des données collectées ».

Lorsque The Debrief lui a demandé s’il soutenait également les efforts visant à réaffecter les satellites à la recherche de PANs, il a indiqué qu’il y avait plus qu’assez de données de haute qualité dans les bases de données photographiques existantes pour mener une recherche approfondie tout en évitant les coûts et les complications associés à la réaffectation d’un satellite.

« Nous devons tirer parti de ce qui est disponible », a déclaré Ailleris à The Debrief. « Nous devons récupérer les données dans les bases de données existantes ».

Interrogé sur l’idée d’essayer de lancer un satellite de recherche PAN dédié plutôt que d’utiliser ceux qui sont déjà en orbite, Ailleris a réitéré la simplicité de son approche. « Je ne plaide pas pour la construction d’un système de détection séparé et dédié ».

Dans sa conclusion, le chef de projet de l’ESA a énuméré plusieurs archives de satellites, dont certaines détenues par son employeur actuel, qui, selon lui, possèdent de vastes bases de données d’images à haute résolution de l’atmosphère terrestre, prêtes à être étudiées. Tout au long de sa présentation brève mais réfléchie, M. Ailleris a tenu à préciser que ses travaux dans ce domaine n’étaient pas liés à son travail à l’ESA, mais qu’il s’agissait d’un intérêt purement personnel.

 

Conclusion de la session et recommandations

Après les sessions individuelles, la dernière présentation prévue est revenue à Ryan Graves qui, comme nous l’avons mentionné, avait été choisi par ses collègues panélistes pour parler au nom du groupe. À ce titre, il a présenté à l’AIAA et à ses légions de membres qui auront l’occasion de visionner la session sur vidéo, un ensemble de recommandations officielles.

 

Tout d’abord, M. Graves a expliqué que le rapport du DNI indiquait que certains PANs sont des objets réels. Leur étude scientifique ne doit pas être stigmatisée. Il recommande d’introduire des sessions supplémentaires au sein des principales réunions scientifiques/aérospatiales. Il a également exprimé le besoin d’un panel d’experts de différentes disciplines pour identifier les méthodes et instruments de collecte de données nécessaires.

Ensuite, il a proposé la création d’un groupe de scientifiques civils chargé de conserver les données non classifiées à des fins de consommation et de compréhension par le public. Ce panel s’assurerait que toutes les données ou découvertes scientifiques soient disponibles pour un examen par les pairs.

Enfin, il a proposé que les données historiques concernant les PANs soient cruciales. Il recommande d’établir une disponibilité de routine des données non classifiées des capteurs concernant les PANs pour une analyse scientifique revue par les pairs. Il explique également que les équipages civils actuels se sentent à l’aise pour soumettre des rapports de sécurité aérienne relatifs aux PANs sans crainte de représailles en créant des protocoles de rapport standardisés de la FAA.

 

Ovni ou pas ?

Bien que cela ne fasse pas partie des recommandations formelles, le panel a discuté des avantages et des inconvénients d’inclure des ufologues dans tout effort futur. Bien que la plupart d’entre eux aient noté les problèmes de stigmatisation, ils ont tous convenu qu’il est normal, dans toute entreprise scientifique, de comprendre d’abord le contexte historique du phénomène à étudier avant de mener ladite étude.

« Je comprends que les scientifiques ne veuillent pas s’engager dans cette voie », a noté le Dr Knuth lors de la dernière séance de questions-réponses. « Mais le problème est que les scientifiques n’ont pas étudié ce sujet depuis 75 ans. Nous connaissons ces choses depuis 75 ans, mais elles n’ont pas été étudiées scientifiquement. Et cela a laissé un vide où les pseudo-scientifiques interviennent. »

Après une brève pause, le Dr Knuth a approfondi ce point.

« La faute incombe aux scientifiques qui ne l’ont pas étudié. Et à ce stade, les seules personnes qui savent quelque chose à ce sujet sont les ufologues qui ont étudié les pseudo-scientifiques. Donc, si vous voulez vous lancer, si vous voulez avoir une idée de ce à quoi vous avez affaire, ce qui est une chose que vous devez faire avant de sortir et de regarder avec un télescope, vous devez avoir une idée de ce que les gens pensent savoir. Vous devez donc vous tourner vers quelqu’un pour obtenir cette expertise, même si ce n’est pas celle que vous espérez. »

De nombreux panélistes et participants ont apparemment convenu qu’avoir au moins un ou deux « experts en ovnis » dans l’équipe ferait probablement plus de bien que de mal.

Conclusion

Chaque présentation a couvert une grande quantité de matériel scientifique et de données historiques, et chaque présentateur a manifestement consacré beaucoup de temps et d’énergie à la préparation de son exposé. En conséquence, l’ensemble de la réunion s’est déroulée comme prévu : une discussion sobre et rationnelle, centrée sur une poignée d’éléments cruciaux, entre scientifiques et ingénieurs ainsi qu’un pilote particulièrement impressionnant.

Ce phénomène est réel, c’est un problème de sécurité, des données plus nombreuses et de meilleure qualité sont nécessaires pour comprendre ce qui se passe, et un environnement sans stigmatisation est aussi essentiel que n’importe quoi pour y parvenir.

En tant que participant, la plus grande surprise a été de constater à quel point ce panel était banal et ressemblait à toutes les autres sessions techniques de l’AIAA. Des aviateurs, des scientifiques et des ingénieurs discutaient de leur sujet de manière aussi sobre et réfléchie que s’ils essayaient de trouver comment évaluer et améliorer la charge de travail d’un équipage de vol (un panel réel lors de cette même conférence).

Enfin, il semble qu’à n’importe quel autre moment, le plus grand groupe d’ingénieurs aérospatiaux et aéronautiques organisant une session sur les PANs et la sécurité aurait presque certainement fait la une des journaux, dont beaucoup en auraient profité pour se moquer du phénomène avec des prises de position sarcastiques et une musique thème X-Files.

Cependant, dans un monde où le Ministère de la Défense, la NASA et un professeur de Harvard se joignent tous à la chasse pour comprendre les nombreux rapports d’objets dans nos cieux dont la forme et les performances semblent souvent défier les explications conventionnelles, cette session sur les PANs et la sécurité des vols est apparue à la fois incroyablement poignante et incroyablement « normale ».

Sans surprise, à l’instar de toute la session, sèche mais passionnante, c’est le terre-à-terre Ryan Graves qui a le mieux résumé les objectifs du panel.

« Nous aimerions tous voir une réalité où ce problème est un sujet sur lequel tout le monde travaille », a-t-il déclaré vers la fin de la session. « Et que lorsqu’une conclusion est tirée, elle le soit d’une manière examinée par les pairs pour une analyse scientifique. Pas seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier. »

Traduction de Jacky Kozan, le 23 août 2021

 

---

 

Par Paul Stonehill & Philip Mantle

17 août 2021

 

Il y a quelques années, V.V. Krapiva, chercheur et écrivain résidant à Odessa, en Ukraine, a assisté à de nombreuses conférences données par des officiers vétérans de sous-marins soviétiques à propulsion nucléaire. Ils avaient servi dans le Nord soviétique, à bord d’installations et de bases navales secrètes. Les conférences s’écartaient parfois de ce qui était prévu, ce qui a donné lieu à de nombreux récits envoûtants. Par exemple, des épisodes où des opérateurs de sonar soviétiques (techniciens militaires en hydroacoustique) « entendaient » d’étranges « cibles » présentes à de grandes profondeurs. Les sous-marins de la marine soviétique étaient en fait poursuivis par d’autres « sous-marins ».
Les poursuivants modifiaient leur vitesse à volonté, à des vitesses bien supérieures à celles que pouvait produire tout autre navire similaire dans le monde à cette époque. Le capitaine de corvette Oleg Sokolov a informé confidentiellement les étudiants qu’alors qu’il était en service pendant la navigation de son sous-marin, il avait observé à travers un périscope l’ascension d’un étrange objet dans l’eau. Il n’a pas été en mesure de l’identifier, car il l’a vu à travers le système optique du périscope. Ce « décollage » sous-marin a eu lieu au début des années 1960.

Une observation intéressante d’un OVNI a été enregistrée par l’équipage d’un sous-marin nucléaire soviétique en 1965. Ce cas est conservé dans les archives du colonel Kolchin. Tous ceux qui avaient observé l’OVNI ont reçu l’ordre de rapporter les détails et de fournir des dessins au département spécial (renseignement naval). Le sous-marin devait avoir rendez-vous avec un navire dans l’océan Atlantique. Ils sont arrivés au lieu de rendez-vous une heure et demie avant l’heure prévue, et le capitaine a autorisé l’équipage à se rendre sur le pont extérieur. Aucun navire ne se trouvait dans la zone, et le ciel était étoilé et sans nuages. C’est alors que l’homme de quart a observé un objet en forme de cigare se déplaçant sans bruit dans le ciel. Bien que le sous-marin se trouve dans les eaux internationales à ce moment-là, les Soviétiques supposent que l’objet non identifié est américain et décident de plonger immédiatement. Mais leur radar de bord n’a rien enregistré, et le capitaine a décidé de rester sur place, au-dessus de l’eau. Soudain, trois rayons ont jailli de l’OVNI, et les sous-mariniers soviétiques ont remarqué quelque chose de très inhabituel à propos de l’objet.
L’OVNI n’avait pas de nacelles, ni de gouvernail horizontal ou vertical. L’objet mesurait environ 200-250 mètres de long, et les sous-mariniers soviétiques n’étaient pas familiers avec de tels « dirigeables », car ceux utilisés par l’armée de l’air américaine étaient beaucoup plus petits.
Puis quelque chose d’étrange s’est produit : l’OVNI est descendu lentement à la surface de l’océan, ses projecteurs toujours allumés, à environ un demi-mile du sous-marin, et a plongé sous l’eau. Le sonar du sous-marin avait enregistré un sifflement étrange et très intense, alors que l’OVNI s’immergeait, mais le son était de très courte durée.

 

 

Un chercheur et auteur soviétique bien connu, A.S. Kuzovkin, s’était engagé dans la recherche sur les OVNI depuis qu’il avait observé un tel objet en 1964. Il était physicien et faisait des recherches sur l’écologie des phénomènes anormaux pour Vokrug Sveta, un magazine soviétique très populaire. Kuzovkin a mentionné dans ses écrits (Ekho Planeti, Russie, 1990) que lors d’une visite à Sébastopol, une ville portuaire d’Ukraine, il a rencontré des scientifiques marins locaux qui étaient descendus dans les profondeurs de la mer Noire dans des bathyscaphes en eau profonde. Ils ont observé, entre autres, un objet qui ressemblait à une roue aussi grande qu’un immeuble de dix étages, se tenant verticalement sous l’eau. Les scientifiques ont vu et décrit plus tard à Kuzovkin la « roue » qui restait immobile pendant un certain temps, puis se mettait en position horizontale, tournait et repartait.

 

 

Un autre chercheur russe bien connu dans le domaine du paranormal et auteur, Aleksandr Petukhov, a mentionné un incident survenu en 1951.
Il a eu lieu dans les eaux territoriales de l’URSS. Un sous-marin soviétique a rencontré un étrange objet sous-marin de taille gigantesque ; il n’a pas réagi à la communication du sous-marin pour s’identifier, et a continué à se déplacer sans hâte vers les côtes de la nation. Le capitaine du sous-marin a ordonné le largage de bombes de profondeur à l’endroit où se trouvait l’USO. L’objet non identifié n’a pas réagi à l’attaque, et a continué sa course, à la même vitesse. Après un certain temps, il est remonté de façon inattendue et abrupte à la surface de la mer. A une profondeur de 50 mètres, il a arrêté son ascension, a changé de cap et est reparti.

En juillet 1978, un OVNI a été observé en Méditerranée. Le capitaine du navire à moteur soviétique Yargora a immédiatement envoyé un radiogramme à l’Académie des sciences soviétique. Les coordonnées de l’observation étaient 37 degrés de latitude nord et 3 degrés 40 minutes de longitude est. L’heure se situait entre 7h30 et 8h40 du matin. L’objet observé par les marins soviétiques avait la forme d’une sphère aplatie, de la couleur d’une perle blanche. Il y avait trois constructions saillantes dans la partie inférieure de l’OVNI ; elles ressemblaient à des antennes. L’objet se déplaçait d’est en ouest. Aucune réponse au radiogramme n’est parvenue de l’Académie. Cette observation a été mentionnée dans l’article de 2001 écrit par Valentin Psalomschikov, et publié dans le magazine NLO. Une source russe anonyme a mentionné que le capitaine Cherepanov de Yargora a envoyé un télégramme du navire à Moscou, à l’Académie des Sciences Soviétiques, concernant l’observation.

Lire l’article complet

Traduction de Jacky Kozan, le 21 août 2021

 

---

 

RIO54 est le premier café ufologique de la République d’Argentine. Il inspire et soutient la création de cafés ufologiques dans d’autres villes du pays. Nous nous réunissons à Buenos Aires le PREMIER JEUDI DE CHAQUE MOIS à 18h30 pour parler des OVNIs et de sujets connexes. Nous avons tous la liberté d’expression, il n’y a pas de droit d’entrée et chacun paie ce qu’il consomme. Les réunions sont publiques et ouvertes. Coordonnées par Mario Lupo et Rubén Morales.

Samedi 24 juillet 2021

GRANDE ATMOSPHÈRE D’AMITIÉ ET HISTOIRES IMPRESSIONNANTES AU CAFÉ UFOLÓGICO RIO54 DE JUILLET

Source

Le jeudi 1er juillet 2021, nous avons eu une nouvelle réunion mensuelle du Café Ufológico RIO54. Nous continuons avec les réunions virtuelles, en ces temps de pandémie, jusqu’à ce que nous revenions aux réunions traditionnelles dans un café ou un restaurant de Buenos Aires.

Comme toujours à RIO54, il n’y a pas d’ordre du jour préalable, les sujets apportés par chaque participant ouvrent le cours de la conversation et chaque réunion prend son propre climat d’amitié, de confiance, comme cela s’est toujours produit lors des rencontres en face-à-face, de sorte que la discussion peut approfondir des concepts qui ouvrent l’esprit, des histoires dignes d’être écoutées qui n’ont peut-être jamais été mises en lumière auparavant.

Eugenio Tait a ouvert la réunion en présentant des photos aériennes de quelques grands géoglyphes qui ont été récemment découverts au Pérou, non loin des célèbres lignes de Nasca. Puis Michelle et Leonel d’Ituzaingó se sont présentés et ont mentionné les Anunnaki comme leur sujet d’intérêt particulier.

L’ami journaliste Carlos Parodi a indiqué qu’il avait récemment réalisé une interview approfondie avec un autre ami de RIO54, Mario Coen, dans laquelle ce dernier a révélé des détails peu connus sur des événements survenus au cours de sa vaste carrière dans le domaine de l’ufologie. Nous attendons donc avec impatience la publication de cet interview.

Mario Lupo s’est connecté depuis Miramar, sur la côte atlantique de Buenos Aires, pour rappeler que dans les décennies passées, cette région était prodigue en observations. Il a mentionné le cas vécu par un cycliste le 21 juin 1968 à une heure du matin : Rodolfo Fito Vivas qui a eu une peur bleue lorsqu’un objet s’est approché de lui presque au ras du sol, émettant un sifflement et une énergie qui lui a brûlé les mains et l’a fait tomber de son vélo.

Puis vint un savoureux échange d’opinions sur l’actualité ufologique la plus discutée à l’échelle mondiale, le rapport présenté par le Pentagone au Congrès américain fin juin, un débat auquel ont participé, entre autres, Sebastián Araya, Elizabeth Nardini, Antonio Rosatti et les trois Rubén présents : Rombolá, Calabrese et Morales. Surtout, il a été souligné que le rapport considère les ovnis comme de possibles « menaces » d’origine incertaine, ce qui semble être un argument pour promouvoir les budgets onéreux des armements militaires et des satellites de surveillance. Ruben Morales a souligné que le ton admonitif du document lui rappelait le film de série B pionnier “La cosa de otro mundo”
(1951, époque de la guerre froide), dans lequel, dans la scène finale, le protagoniste déclarait sur un ton impératif : « Je souhaite vous avertir, où que vous soyez dans le monde : regardez le ciel, ne soyez pas négligents, continuez à regarder le ciel ! »

Lire l’article complet

Traduction de Jacky Kozan, le 05 août 2021

 

---

 

Dix-sept ans après, le capitaine de corvette Chad Underwood a déclaré que lorsqu’il a essayé de suivre la « cible d’intérêt », il a commencé à voir des « lignes stroboscopiques » sur son radar de cockpit.

Les ovnis sont passés du statut de théorie du complot marginale à celui de véritable débat sur la sécurité nationale, les États-Unis ayant admis la semaine dernière l’existence de centaines de rencontres mystérieuses dans le ciel.

Le Pentagone a confirmé que la vidéo du « tic-tac » en vol de M. Underwood, enregistrée en 2004 par son F/A-18 Super Hornet, était authentique.

L’incident s’est déroulé lors d’un exercice du groupe de transporteurs USS Nimitz au large des côtes du Mexique.

L’équipage du croiseur à missiles guidés de la classe Ticonderoga, l’USS Princeton, avait passé les deux dernières semaines à repérer de mystérieux avions à l’aide d’un radar passif avancé AN/SPY-1B.

 

Au cours d’un entretien avec le cinéaste Jeremy Corbell, M. Underwood a révélé comment son système d’armement a été soudainement paralysé après avoir tenté de suivre l’objet « tic-tac » qui se déplaçait à des vitesses incroyables.

Il a dit :

"Une fois que j'ai eu la cible d'intérêt sur mon radar, j'ai verrouillé et c'est là que toutes les choses un peu funky ont commencé à se produire.
La nature erratique du tic-tac. La vitesse de l'air était très révélatrice pour moi.
Puis on a commencé à voir ce qu'on appelle des lignes stroboscopiques de brouillage.
Les lignes stroboscopiques sont des lignes verticales qui apparaissent sur votre radar et qui indiquent que vous êtes bloqué."

L’interview extraordinaire de M. Corbell avec M. Underwood détaillant la rencontre OVNI « acte de guerre » sera publiée dans son intégralité à une date ultérieure.

Selon une enquête officielle, des pilotes d’avions de guerre français ont également signalé que leurs systèmes d’armement ont été désactivés lors de rencontres avec des ovnis.

Après la publication de ce rapport choc la semaine dernière, il semble que le ministère américain de la défense (DoD) se prépare à mettre en place une nouvelle unité dédiée à ces phénomènes étranges, à l’instar des agences secrètes de la série télévisée à succès X-Files et de la série cinématographique Men in Black.

Les responsables du Ministère de la Défense ont publié vendredi un mémo dans lequel ils déclarent vouloir « formaliser » les enquêtes sur les OVNI, souvent appelés « phénomènes aériens non identifiés » (PAN).

Les UAP sont actuellement la principale préoccupation de la Task Force UAP (UAPTF), un organisme créé après la fuite d’une série de vidéos étonnantes montrant des rencontres étranges entre ces phénomènes et des avions de guerre américains.

Dans un mémo publié par le Ministère de la Défense, un plan en trois points a été élaboré pour rassembler les enquêtes américaines et tenter de déterminer ce que pourraient être ces objets mystérieux qui défient toute compréhension normale.

Le premier point indique que le DoD veut « synchroniser la collecte, le rapport et l’analyse » des UAP et « sécuriser » les champs d’essai et d’entraînement militaires.

Ensuite, il déclare vouloir réserver des ressources et du personnel pour poursuivre l’enquête, ce qui semble confirmer la création d’un bureau officiel.

Enfin, il déclare qu’il doit y avoir une « coordination » entre toutes les branches de l’armée américaine et les services de renseignement sur cette question.

Le secrétaire de presse du Pentagone, John Kirby, a confirmé que l’armée américaine allait s’intéresser de plus près aux ovnis après la publication d’un rapport détaillant des centaines de rencontres.

Que se passe-t-il avec les O.V.N.I. aux États-Unis ?

Les O.V.N.I. sont passés du stade de théories conspirationnistes marginales à celui d'un véritable débat sur la sécurité nationale aux États-Unis.

L'année dernière, des responsables du Pentagone ont pris la décision sans précédent de confirmer un trio de vidéos remarquables montrant des rencontres américaines avec des ovnis.

Le débat reste ouvert quant à la nature des phénomènes filmés, mais il est clair pour tout le monde qu'il y a quelque chose dans le ciel.

La vidéo la plus frappante est peut-être celle connue sous le nom de "Tic-Tac", qui montre un objet non identifié poursuivi par des avions de chasse.

Les États-Unis ont également confirmé l'existence du programme d'identification des menaces aérospatiales avancées (AATIP) - un programme du Pentagone mis en place pour étudier les ovnis avant d'être dissous en 2017.

Il a toutefois été remplacé par le groupe de travail UAPTF en juin 2020 après un vote de la commission du renseignement du Sénat américain.

Les chefs de la Défense ont depuis confirmé un certain nombre de fuites de vidéos et de photos d'ovnis qui ont été soumises au groupe de travail UAPTF pour enquête.

Pourquoi cette soudaine ruée vers la transparence ?

Personne, en dehors des coulisses secrètes du gouvernement américain, n'en a la certitude.

En guise d'addendum à un projet de loi de 5 500 pages sur les conséquences financières de la crise du coronavirus, adopté en décembre, le bureau du directeur du renseignement national a reçu l'ordre de rédiger un rapport sur les ovnis dans les 180 jours.

Le rapport PAN a été publié comme prévu le 25 juin. S'il ne révèle pas grand-chose, il n'exclut rien non plus, car une grande partie du rapport reste confidentielle.

Les États-Unis semblent avoir reconnu que les O.V.N.I. - quels qu'ils soient - sont réels et constituent une menace potentielle pour la sécurité nationale puisqu'ils semblent pouvoir pénétrer dans l'espace aérien restreint en toute impunité.

S'agit-il d'extraterrestres ? Officiellement, la position des États-Unis est la suivante : "Nous ne savons pas encore", car de nouvelles révélations sont attendues dans les mois et les années à venir.

Traduction de Jacky Kozan, le 04 juillet 2021

---