La plus grande association d’ingénieurs aérospatiaux et aéronautiques du monde se joint à l’appel à une enquête scientifique sur les OVNIs.

 

 

La plus grande association d’ingénieurs
aérospatiaux et aéronautiques du monde
se joint à l’appel à une enquête scientifique
sur les OVNIs.


Les rencontres entre pilotes, le besoin de plus de données et la sécurité publique sont les thèmes principaux de la session de l’UAP à la conférence annuelle de l’AIAA.

Christopher Plain – 19 août 2021

 

 

 

Note de JK: dans ce texte PAN = OVNI

 

Depuis que le Ministère de la Défense a publié les conclusions préliminaires du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés en juin de cette année, des groupes à vocation scientifique tels que la National Aeronautics and Space Administration (NASA) et le Projet Galileo, dirigé par un professeur de l’université de Harvard, se sont joints à l’initiative visant à expliquer les rencontres avec des objets aériens non identifiés, de plus en plus souvent signalées par des pilotes militaires et civils.

 

La plus grande association d’ingénieurs aéronautiques et aérospatiaux au monde, l’American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA), qui compte près de 30 000 membres actifs spécialisés dans l’industrie aérospatiale, s’est également jointe à cette initiative pour étudier les phénomènes aériens non identifiés.

Contrairement au Ministère de la Défense, qui étudie ces phénomènes à des fins d’identification des menaces (ce que l’armée américaine fait de temps à autre depuis 1947), ou à la NASA et à Galileo, qui se penchent tous deux sur la question pour des raisons scientifiques, le panel qui s’est tenu le 6 août lors de la convention annuelle de l’AIAA avait une préoccupation beaucoup plus prosaïque à l’esprit : la sécurité des équipages et des passagers.

« Nous avons besoin de l’aide de tout le monde sur ce sujet, et nous le faisons simplement de manière transparente », a déclaré Ryan Graves, ancien pilote de l’US Navy, l’un des six panélistes à s’exprimer lors de la session sur la sécurité et témoin direct de PAN.

« Parce qu’en fin de compte, vous savez, comme je l’ai dit, de manière très pragmatique, nous volons autour d’objets à des centaines de kilomètres à l’heure avec des familles à bord. Ce n’est qu’une question de temps, franchement avant qu’il n’y ait une collision. Je suis surpris que cela ne soit pas déjà arrivé ».

 

Trois images fixes issues de vidéos d’UAP publiées par la marine américaine en 2018.
(Images: Ministère de la Défense des USA)

Le panel

Aux côtés de Graves, les cinq autres intervenants de la session comprenaient le Dr Ravi Kopparapu, un scientifique du Goddard Space Flight Center de la NASA, le Dr. Kevin Knuth, professeur associé de physique à l’Université de l’État de New York (SUNY) à Albany, Peter Reali, ingénieur électricien et Directeur du Conseil d’Administration de la Coalition Scientifique des Etudes PAN (SCU), Ted Roe, directeur de la recherche au National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena (NARCAP), et Philippe Ailleris, ancien contrôleur de projet de l’Agence Spatiale Européenne (ESA).

Philippe Ailleris

Ed Stanton, président du comité d’intégration de la gestion du trafic aérien de l’AIAA, a animé ce qui s’est avéré être une session de près de cinq heures, soulignant la nécessité pour son comité et l’ensemble de l’association de prendre au sérieux cette situation émergente en matière de sécurité.

« Une conduite professionnelle sera attendue dans cette session », a déclaré Stanton à l’ouverture de la journée. « Les commentaires ou questions qui sortent de ce cadre ne seront ni tolérés ni autorisés ».

Compte tenu des réactions positives du panel, il s’agissait d’un message bienvenu de la part du président du comité d’une organisation aussi statique et scientifique que l’AIAA, et qui donnait le ton du discours sérieux et souvent passionnant qui allait suivre.

 

Les présentations

Le Dr Kopparapu a été le premier à prendre la parole, commençant par une discussion générale sur l’histoire du phénomène d’un point de vue scientifique, tout en notant que « c’est la première fois que je participe à une conférence sur l’aéronautique ». Comme Stanton, Kopparapu a maintenu son message sur des principes mathématiques potentiellement vérifiables, déclarant périodiquement qu’il n’était pas intéressé par des explications reposant sur la « physique exotique ».

Kopparapu a été suivi par le Dr Knuth, dont l’exposé a porté sur la physique réelle potentielle derrière les caractéristiques de vol inhabituelles décrites par les observateurs de PANs depuis les années 1940. L’exposé de M. Knuth reprenait de nombreux points de son article de 2019 sur le même sujet, y compris une longue analyse des cas passés et présents. Comme M. Kopparapu, le professeur de physique a consacré une grande partie de sa discussion aux efforts déployés par les scientifiques dans les années 1950 et 1960 pour tenter d’expliquer ce que les aviateurs militaires et civils de l’époque rapportaient. Tout comme M. Kopparapu, M. Knuth a également souligné que la plupart de ces données ont été enregistrées avant qu’elles ne soient stigmatisées, tout en soulignant les mesures qui pourraient être prises à l’avenir pour contribuer à la disparition de cette stigmatisation.

Après une présentation fascinante de Ryan Graves, qui a une fois de plus raconté ses propres expériences de PAN ainsi que celles que lui ont transmises ses collègues aviateurs (y compris certains pilotes anonymes de l’US Air Force), Peter Reali, de l’UCG, s’est concentré sur l’incident PAN de l’USS Nimitz en 2004.

https://youtu.be/9Md7zIXWiTw

Plus connu sous le nom d’incident Tic Tac, le récit de Reali comprenait une série de calculs effectués par son groupe SCU concernant les descriptions défiant les lois de la physique des mouvements de l’engin prétendument captés par le RADAR, ainsi qu’une discussion des effets sur l’environnement environnant que ces mouvements extrêmes auraient dû provoquer. Comme les précédents intervenants, M. Reali a mis l’accent sur la science et les données, appelant à une augmentation de ces deux éléments à l’avenir.

Le directeur de NARCAP, M. Roe, a présenté une analyse beaucoup plus large du phénomène, notamment en mettant en avant la collection de témoignages de son organisation qui remonte à 1916. M. Roe a également fait le récit poignant d’un orbe de lumière qu’il a personnellement vu de près lors de la visite d’un site où l’on lui avait dit que d’autres avaient vu des choses similaires.

Un autre moment particulièrement intéressant a été celui où le directeur de NARCAP a évoqué les rapports occasionnels d’interférences électromagnétiques (EM) causées par les PANs. Plus précisément, il a noté que dans les 57 cas répertoriés par son organisation où les effets électromagnétiques étaient liés à l’observation d’un PAN, les engins étaient tous décrits de la même manière, comme des boules de lumière.

Lorsque The Debrief lui a demandé de reformuler cette statistique, Roe a répondu que « les cinquante-sept cas où les pilotes ont enregistré des défaillances simultanées des systèmes électriques de bord, comme cela a été rapporté lors de l’incident PAN, ont décrit les PANs comme des boules de lumière ». Lorsque The Debrief l’a pressé davantage pour clarifier ce point apparemment significatif, Roe a répété l’affirmation. « Nous n’avons aucune donnée indiquant que nous détectons des interférences électriques provenant de l’un des autres PANs. »

En réponse à la question d’un autre participant, Roe a abordé les rapports historiques de crashs potentiellement causés par des PANs, y compris d’éventuelles collisions avec des « soucoupes volantes ». Il a conclu que de nombreux rapports de ce type existent, mais qu’aucun ne dispose de suffisamment de données ou de confirmation indépendante pour être accepté comme un fait réel.

 

image d’illustration

Le directeur de projet de l’ESA, Philip Ailleris, a fait la dernière présentation, proposant que les chercheurs passent au peigne fin les bases de données d’imagerie satellitaire existantes pour rechercher les PANs, évitant ainsi tout coût d’équipement associé aux autres efforts proposés. « Il y a une augmentation énorme des satellites d’observation lancés en orbite chaque année », a déclaré Ailleris. « Et évidemment, cela entraîne une augmentation massive des données collectées ».

Lorsque The Debrief lui a demandé s’il soutenait également les efforts visant à réaffecter les satellites à la recherche de PANs, il a indiqué qu’il y avait plus qu’assez de données de haute qualité dans les bases de données photographiques existantes pour mener une recherche approfondie tout en évitant les coûts et les complications associés à la réaffectation d’un satellite.

« Nous devons tirer parti de ce qui est disponible », a déclaré Ailleris à The Debrief. « Nous devons récupérer les données dans les bases de données existantes ».

Interrogé sur l’idée d’essayer de lancer un satellite de recherche PAN dédié plutôt que d’utiliser ceux qui sont déjà en orbite, Ailleris a réitéré la simplicité de son approche. « Je ne plaide pas pour la construction d’un système de détection séparé et dédié ».

Dans sa conclusion, le chef de projet de l’ESA a énuméré plusieurs archives de satellites, dont certaines détenues par son employeur actuel, qui, selon lui, possèdent de vastes bases de données d’images à haute résolution de l’atmosphère terrestre, prêtes à être étudiées. Tout au long de sa présentation brève mais réfléchie, M. Ailleris a tenu à préciser que ses travaux dans ce domaine n’étaient pas liés à son travail à l’ESA, mais qu’il s’agissait d’un intérêt purement personnel.


image d’illustration – création artistique

Conclusion de la session et recommandations

Après les sessions individuelles, la dernière présentation prévue est revenue à Ryan Graves qui, comme nous l’avons mentionné, avait été choisi par ses collègues panélistes pour parler au nom du groupe. À ce titre, il a présenté à l’AIAA et à ses légions de membres qui auront l’occasion de visionner la session sur vidéo, un ensemble de recommandations officielles.

 

Tout d’abord, M. Graves a expliqué que le rapport du DNI indiquait que certains PANs sont des objets réels. Leur étude scientifique ne doit pas être stigmatisée. Il recommande d’introduire des sessions supplémentaires au sein des principales réunions scientifiques/aérospatiales. Il a également exprimé le besoin d’un panel d’experts de différentes disciplines pour identifier les méthodes et instruments de collecte de données nécessaires.

Ensuite, il a proposé la création d’un groupe de scientifiques civils chargé de conserver les données non classifiées à des fins de consommation et de compréhension par le public. Ce panel s’assurerait que toutes les données ou découvertes scientifiques soient disponibles pour un examen par les pairs.

Enfin, il a proposé que les données historiques concernant les PANs soient cruciales. Il recommande d’établir une disponibilité de routine des données non classifiées des capteurs concernant les PANs pour une analyse scientifique revue par les pairs. Il explique également que les équipages civils actuels se sentent à l’aise pour soumettre des rapports de sécurité aérienne relatifs aux PANs sans crainte de représailles en créant des protocoles de rapport standardisés de la FAA.

 

Ovni ou pas ?

Bien que cela ne fasse pas partie des recommandations formelles, le panel a discuté des avantages et des inconvénients d’inclure des ufologues dans tout effort futur. Bien que la plupart d’entre eux aient noté les problèmes de stigmatisation, ils ont tous convenu qu’il est normal, dans toute entreprise scientifique, de comprendre d’abord le contexte historique du phénomène à étudier avant de mener ladite étude.

« Je comprends que les scientifiques ne veuillent pas s’engager dans cette voie », a noté le Dr Knuth lors de la dernière séance de questions-réponses. « Mais le problème est que les scientifiques n’ont pas étudié ce sujet depuis 75 ans. Nous connaissons ces choses depuis 75 ans, mais elles n’ont pas été étudiées scientifiquement. Et cela a laissé un vide où les pseudo-scientifiques interviennent. »

Après une brève pause, le Dr Knuth a approfondi ce point.

« La faute incombe aux scientifiques qui ne l’ont pas étudié. Et à ce stade, les seules personnes qui savent quelque chose à ce sujet sont les ufologues qui ont étudié les pseudo-scientifiques. Donc, si vous voulez vous lancer, si vous voulez avoir une idée de ce à quoi vous avez affaire, ce qui est une chose que vous devez faire avant de sortir et de regarder avec un télescope, vous devez avoir une idée de ce que les gens pensent savoir. Vous devez donc vous tourner vers quelqu’un pour obtenir cette expertise, même si ce n’est pas celle que vous espérez. »

De nombreux panélistes et participants ont apparemment convenu qu’avoir au moins un ou deux « experts en ovnis » dans l’équipe ferait probablement plus de bien que de mal.

Conclusion

Chaque présentation a couvert une grande quantité de matériel scientifique et de données historiques, et chaque présentateur a manifestement consacré beaucoup de temps et d’énergie à la préparation de son exposé. En conséquence, l’ensemble de la réunion s’est déroulée comme prévu : une discussion sobre et rationnelle, centrée sur une poignée d’éléments cruciaux, entre scientifiques et ingénieurs ainsi qu’un pilote particulièrement impressionnant.

Ce phénomène est réel, c’est un problème de sécurité, des données plus nombreuses et de meilleure qualité sont nécessaires pour comprendre ce qui se passe, et un environnement sans stigmatisation est aussi essentiel que n’importe quoi pour y parvenir.

En tant que participant, la plus grande surprise a été de constater à quel point ce panel était banal et ressemblait à toutes les autres sessions techniques de l’AIAA. Des aviateurs, des scientifiques et des ingénieurs discutaient de leur sujet de manière aussi sobre et réfléchie que s’ils essayaient de trouver comment évaluer et améliorer la charge de travail d’un équipage de vol (un panel réel lors de cette même conférence).

Enfin, il semble qu’à n’importe quel autre moment, le plus grand groupe d’ingénieurs aérospatiaux et aéronautiques organisant une session sur les PANs et la sécurité aurait presque certainement fait la une des journaux, dont beaucoup en auraient profité pour se moquer du phénomène avec des prises de position sarcastiques et une musique thème X-Files.

Cependant, dans un monde où le Ministère de la Défense, la NASA et un professeur de Harvard se joignent tous à la chasse pour comprendre les nombreux rapports d’objets dans nos cieux dont la forme et les performances semblent souvent défier les explications conventionnelles, cette session sur les PANs et la sécurité des vols est apparue à la fois incroyablement poignante et incroyablement « normale ».

Sans surprise, à l’instar de toute la session, sèche mais passionnante, c’est le terre-à-terre Ryan Graves qui a le mieux résumé les objectifs du panel.

« Nous aimerions tous voir une réalité où ce problème est un sujet sur lequel tout le monde travaille », a-t-il déclaré vers la fin de la session. « Et que lorsqu’une conclusion est tirée, elle le soit d’une manière examinée par les pairs pour une analyse scientifique. Pas seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier. »

Traduction de Jacky Kozan, le 23 août 2021

Publié par

Jacky Kozan

Fondateur et coordinateur de l'Académie d'Ufologie